שני נ' אפולו נטוורק סרויסס בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשת הנתבעים 2 ו-3 ה"ה לוסיאן לנדאו ופטריק לנדאו למחוק את התביעה כנגדם על הסף וזאת מהטעם שהתביעה נגדם אינה בגדר סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה, וזאת על רקע העובדה כי התובע עצמו אינו טוען לקיום יחסי עובד ומעביד בינם לבינו.

מוסיפים הנתבעים כי כל שנטען בתביעה נגדם הוא כי הנתבע 2 הינו הבעלים של החברה והנתבע 3 הינו הרוח החיה מאחורי עסקיה, ובנסיבות אלו סבורים הנתבעים כי בהעדר טענה על שימוש לא נאות בחברה לעניינם האישים.

2.הבקשה נתמכת בתצהירו של נתבע 2 השב על הטענות המפורטות בבקשה.

3.התובע בתגובתו מפרט את הסעיפים בכתב התביעה המקימים לטעמו עילת תביעה אישית נגד הנתבעים.

כן טוען התובע כי מדיניותו של בית הדין לעבודה הינה שלא לסלק תביעות על הסף, אלא לברן לגופן.

4.הנתבעים השיבו לתגובה, תוך שהם טוענים כי התובע מנסה להרחיב בתשובתו את החזית המשפטית ואין מקום להתיר זאת בדרך זו.

5.לאחר שבחנתי את הבקשה ואת התגובה אני סבור שיש לדחות את הבקשה. אמת המידה בבוא בית הדין לבחון האם יש מקום למחוק תביעה על הסף, היא התשובה לשאלה האם למקרא כתב התביעה מתברר כי גם אם יזכה התובע בתביעתו, לא יהיה זכאי לסעד מהנתבעים, וככל שהתשובה לשאלה זו אינה חד משמעית, ומתברר כי כדי להגיע למסקנה יש צורך בשמיעת הראיות, די בכך כדי להביא לדחיית בקשה מסוג זה.

6.בנסיבות אלו בהן הטענה של התובע כלפי הנתבעים היא כי הנתבע 2 הוא למעשה העומד מאחורי התנהלותה של החברה, וכי הציב בחזיתה את אחיו הנתבע 3, יש לברר טענה זו, ואת השלכותיה על החבות בתיק, ככל שהיא קיימת.

לא די בטענה כי מר פטריק לנדאו אינו מחזיק במניות החברה, שעה שהטענה כלפיו היא שהוא הבעלים ומנהל של החברה, ועל כן יש לברר שאלה זו במסגרת שמיעת ההוכחות בתיק.

7.אכן, סעיף 6 לחוק החברות צמצם באופן מהותי את האפשרות לתבוע בעלי חברה, ואולם יחד עם זאת כל עוד עולה טענה שיש צורך ללבן, הרי שבטענה מסוג זה נכון יהיה להכריע במסגרת פסק הדין ולאחר שמיעת ראיות.

8.נכון יהיה להעיר כי לא אחת מוגשת תביעה נגד בעלי מניות, כמנוף לחץ במסגרת התביעה עצמה, וטענה זו אכן נשמעת מפי הנתבעים 2 ו-3 בבקשתם, וככל שתתברר כנכונה והתביעה האישית כנגדם תדחה, אין צריך לומר שהדבר יקבל את ביטויו בפסק הדין.

9.סוף דבר – הבקשה נדחית.

10.הנתבעים ישאו בהוצאות הבקשה בסכום של 2,500 ₪ בצירוף מע"מ, אשר ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית חוקית מהיום ועד התשלום בפועל.

11.נקבע לדיון ביום 17/1/11 בשעה 12:00.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"א, 21 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: